viernes, febrero 06, 2009

Matar de hambre no es eutanasia

Si de mi testamento vital dependiera, dejarme morir de sed durante tres días no sería la forma que más me gustaría para dejar este mundo.

Estaba, he estado y estoy a favor de dar a los enfermos terminales una buena muerte. Si la han pedido antes, mejor. Si se encuentran en un estado irreversible, que probablemente les cause sufrimiento, alguien tiene que tomar la decisión de prolongar la vida vegetativa a cualquier precio o detenerla y acelerar la muerte. Para mí, querría lo segundo.

Pero dejar de alimentar a una enferma vegetativa NO es una buena muerte. Como no lo es montar un circo a costa de la vida, claro. Sobre todo cuando la vida es de otra.


Si los médicos están de acuerdo en que lo de esta chica es dolor innecesario, que le chuten morfina y punto. Ella no puede hacérselo. Y si no se atreven, que lo digan.

10 comentarios:

Fet dijo...

Supongo que estará de morfina hasta las tetas (con perdón), o en caso contrario que habrá mecanismos suficientes para asegurarse de que no existe sufrimiento. No creo que vaya a sentir ningún dolor, aunque es triste que la única manera legal de hacer estas cosas en los países cristofascistas sea esta.

Kurtz dijo...

Yo, sinceramente, no creo que lo de esta mujer sea matarla, porque realmente no creo que esté viva.
Y, desde luego, no me gustaría que "alargasen mi vida" innecesariamente y, encima, lo convirtiesen en espectáculo y rifirrafe político.

Pequeño perdedor dijo...

La verdad es que yo también pienso cosas así cuando medito sobre el caso. Irónicamente, hasta un tiro en la médula oblonga sería más humanitario que dejarla morir de hambre.

Y espero que Fet tenga razón sobre la morfina que esta pobre chica lleve encima.

Cybernapya dijo...

A ver, y yo me pregunto ¿por qué se empeñan en prolongar una vida que ya no es tal?

Small Blue Thing dijo...

Yo no creo que sea solamente una cuestión legal. Si está hasta arriba de morfina tendría que haber fallecido ya: la morfina es lo que tiene. Fétido, lo de las tetas es muy inconveniente: ¡¡que es el país de Berlusconi, tío!! Tú imaginate que se entera.

La cosa es: en 17 años, ¿nadie ha tenido las narices suficientes para meter barbitúricos ahí?

Pues si no las tienen que digan por qué, joder, que todos estamos a una cáscara de plátano de vernos en esas.


También os digo que si no hay sufrimiento, yo opto por dejar a los órganos seguir su curso. En este caso, es la solución menos dolorosa para la familia, más que para la persona.

Ajenjo dijo...

suscribo

Lordo dijo...

La morfina es un gran invento, sí señora. Aunque yo siga pensando que los remilgos médicos se deben a los circos pro-vida

Small Blue Thing dijo...

Que no, coño, que la culpa la tiene el lobby gay, que no te enteras :DDD

bactrio dijo...

Ya estamos con la tontería de siempre. Una "musulmana" partidaria del suicidio y de sacrificar a las vaquitas con "peyote"!

Yo es que flipo.

bactrio dijo...

Sin embargo, en estos casos, en los cuales es más que obvio que la persona en sí está muerta, y que sólo se mantiene "con vida" por las máquinas, soy partidario de que sean desconectados si la familia asiente.